BRAVEHEART, LA HISTORIA DE ESCOCIA
Este lunes todos podremos disfrutar de una gran película (una de las mejores que se han podido rodar, según mi parecer) : Braveheart. La cadena Antena 3 nos brinda el placer de poder verla una vez más (para todos aquellos que ya se hayan adentrado en ella) y el poder descubrirla y adentrarse en el fantástico mundo escocés y en la vida del mayor protagonista de la historia de Escocia, WILLIAM WALLACE, para todos aquellos que no hayan tenido ese placer que ya hemos tenido muchos otros. Desde aquí queremos hacer un recorrido por toda la película, así como de sus fallos respecto a la realidad, pero que aún así, sigue siendo una película en la que al finalizar, acabas con los vellos de punta."Voy a hablar de William Wallace,los historiadores ingleses dirán que soy un mentiroso,pero la historia,la escriben aquellos que cuelgan a los héroes". Así comienza la película...
Mel Gibson se aventura nuevamente en la tarea de la dirección, luego de "The Man Whithout a Face" ("El hombre sin rostro", 1993). Esta vez narra la historia épica de William Wallace, un guerrero escocés que vivió a fines del siglo 13, y dirigió a su pueblo contra la dominación inglesa liderada por el rey conocido como Edward the Longshanks, interpretado por Patrick McGoohan, un experimentado actor que ganó la admiración de Gibson en su juventud.
En palabras del australiano director, "Wallace es una de las personas que han cambiado el curso de la historia. El es una increíble historia de coraje, lealtad, honor y la brutalidad de la guerra. Esta película es además una inspiradora historia de amor". Esa parte de esta narración es interpretada por la debutante Catherine McCormack.
La filmación fué realizada en locaciones en Irlanda y Escocia. Según un largo documental aparecido en el canal de cable FOX ( en Intercom el 27 ), paradójicamente el equipo eligió el lugar que estadísticamente corresponde al punto más lluvioso de toda Europa, por lo que las escenas de tipos llenos de barro y agua no son todas intencionales...
Willian Wallace (Mel Gibson) era un comunero (ciudadanos casi libres dentro de un feudo) escocés del siglo XIII. Por razones históricamente desconocidas lideró una revuelta contra los ingleses, a quienes temporalmente expulsó de Escocia hasta que fue capturado y ejecutado. En la película, el motivo de Wallace es el odio visceral que siente hacia los ingleses por haber asesinado a su amada, lo que le lleva a masacrar ingleses con ayuda del pueblo llano aunque no consigue arrastrar a la nobleza, que ve peligrar sus privilegios.
Las escenas de guerra de la película son brutales, casi tanto como las ejecuciones sumarias que se muestran en la cinta. Para recrear estas batallas se llegaron a utilizar hasta 2000 extras al estilo de las antiguas superproducciones del Hollywood de los cincuenta. En estas escenas de batalla se ve correr la sangre a rios, intentando mostrar la brutalidad de la guerra (en realidad estas batallas medievales, vistas desde cerca eran todavía mucho más viscerales).
Aunque la película dura casi tres horas, está rodada con ritmo y las escenas de violencia descarnada evitan cualquier adormecimiento.
ERRORES RESPECTO A LA REALIDAD
Aunque a nuestro parecer sea una de las mejores películas que hayan sido realizadas no está exenta, ni mucho menos, de fallos en su realización
Aunque algunos de los fallos se deben más a una mala documentación histórica de los hechos para conseguir un mayor espectáculo, otros son errores en la realización del film.
Fuera de la ficción, ni Eduardo I parece haber sido el tirano sediento de sangre que aquí se nos muestra - de hecho, fue el creador del modelo parlamentario y uno de los primeros reyes en permitir el acceso del pueblo a puestos de responsabilidad en el Gobierno -, ni su hijo el afeminado impotente que Mel Gibson, director y protagonista de la película, se complace en dibujar.
Pero la falacia histórica más grave es que William Wallace fue ejecutado en 1305 e Isabel de Francia no pisó Inglaterra hasta el año 1308; y no lo hizo para casarse con Eduardo II, pues ya estaba casada con él. Difícilmente pudo haber conocido a Wallace, todavía menos engendrar un hijo suyo.
Por otra parte Murron, la mujer de William Wallace, no murió degollada sino ahorcada, y cuando ocurrió su esposo ya estaba implicado en la lucha contra Inglaterra; de hecho, la ejecutaron precisamente por eso.
Además Robert The Bruce, nuevo rey de los escoceses, tenía 17 años en tiempos de William Wallace - En la película ronda los 40 - y su temperamento combativo parece haber estado a la altura del propio Wallace mientras que en la película, quien sabe si por exigencias de la estrella y director, aparece bastante más blando, y relegado a un segundo plano.
Expertos en historia militar han señalado numerosos errores en las batallas, desde el emplazamiento en que ocurrieron hasta el modo en que se desarrollaron.
Y, en cuanto a la costumbre de los escoceses de pintarse la cara para entrar en batalla, es real, pero no corresponde a la época : en los tiempos de Wallace llevaba en desuso más de doscientos años.
También acerca de la ropa hay un error, ya que hasta mediados del S.XVIII no se empezó a usar la típica falda escocesa.
1 comentario
crapulín -